Kunst en lokale bibliotheek in problemen

 

De huur in de oude situatie € 9.000,- was niet realistisch, maar de nieuwe huur die de gemeente aan de bibliotheek wil gaan berekenen is dat ook niet. Deze nieuwe huursom is ongeveer € 315.000,-. wat op ca. € 200,- per vierkante meter per jaar uitkomt.

 

Wat is het toch met cultuur en overheid de laatste tijd. De toon van de discussies is af en toe neerbuigend en laatdunkend. Je hebt geen keuze; het is stikken of slikken,  maar normaliter zou je toch geen huurverhoging van ruim 300% accepteren?

 

En waar gaat de discussie over de bezuinigingen in zijn geheel eigenlijk over.

Cultuur is, inclusief media en monumenten ruim 1 % op de rijksbegroting. De podiumkunsten e.d. is 0,5% geloof ik. En daarop is dan straks landelijk 200 miljoen minder voor podium en beeldende kunsten (van 600 naar 400 miljoen is circa 34%) beschikbaar terwijl gelijktijdig de kosten verhoogd worden (o.a. gaat de BTW van 6 naar 19 %).

In de provincies en via allerlei regelingen wordt dan ook nog gekort op kunst en cultuur, en dan hebben we het nog helemaal niet gehad over de wellicht grootste bezuinigingen, namelijk die van de gemeenten die daar bovenop lokaal fors bezuinigen; gemiddeld 10 tot 20 %, maar voor sommige (voornamelijk beeldende) lokale instellingen ook wel 100 %.

Als we straks nog maar genoeg geld hebben om de banken, de landbouw, zorg en onderwijs en Griekenland te redden.

 

Natuurlijk zal het op een aantal plaatsen allemaal wat efficiënter kunnen, zeker in de grotere professionele instellingen, maar echt "vet" heeft de kunstensector het allang niet meer.

 

Waarom moeten we de cultuur/kunst eigenlijk via de belastingen bekostigen, “ik ga nooit naar een museum of klassiek concert”, hoor je de laatste tijd vaak roepen en “waarom moet ik meebetalen aan het inkomen van een kunstenaar, als die niet rond kan komen van zijn kunst moet die maar boer of visser worden.”

Nu kun je over die vragen natuurlijk wel inhoudelijk in discussie gaan of vergelijkingen maken met andere sectoren zoals:

Ik ga ook nooit naar Griekenland (dus waarom daar helpen), ik doe nooit iets verkeerd, (dus waarom politie), en de boeren behoren tot die beroepsgroepen die structureel het meeste subsidie krijgen (als er geen komkommers verkocht worden stoppen we meteen 50 miljoen extra subsidie in die sector, alleen noemen we het geen subsidie maar ondersteuning van de agrarische sector).

 

En dan “in Amerika bestaat bijna geen subsidie voor de kunst, daar betalen mensen gewoon 100,- euro voor een kaartje.”

Ja dank je de koekoek, daar betalen ze dan ook voor bijna alles meer juist enerzijds omdat ze heel weinig (collectieve) belasting betalen en anderzijds dat ze voor de kunst een heel ander en onvergelijkbaar, elitair, systeem hanteren. Als we dit systeem hier zouden gaan hanteren en dan voor alle sectoren die nu veel (collectieve dus via de belastingen geregelde) subsidie ontvangen zou u voor een bloemkool € 15,- en voor een haring zo’n beetje € 28,- moeten betalen.

 

En waarom eigenlijk Amerika? Je kunt ook landen dichter bij huis nemen , Engeland, Duitsland, Noorwegen enz, of als het toch ver weg moet Japan of Canada allemaal landen waar het echt niet slecht gaat waar meer subsidie aan kunst “gegeven” wordt dan bij ons en waar ze erkennen dat kunst een (economische) waarde vertegenwoordigt en daar boven noch extra waarde heeft omdat kunst en cultuur mensen stimuleert inspireert en uitdaagt waardoor ze in hun commerciële activiteiten beter functioneren.

 

Ook hoor ik zelden iemand mopperen over die miljoenen buitenlanders die in de loop der jaren naar culturele evenementen, de Nachtwacht of andere kunst zijn komen kijken (en en-passant flink veel geld uitgeven.)

Ook hoor ik Blokker HEMA en al die andere bedrijven en designwinkels niet klagen over de vele artikelen die ze verkopen welke gebaseerd zijn op ontwerpen van kunstenaars.

 

De meeste kunstenaars die ik ken zijn harde werkers met niet zelden een gewone baan of een klein bedrijfje warmee ze overwegend zelf hun kunstenaarschap financieren. De enige subsidie waarmee ze in aanraking kwamen is vaak alleen hun kunstopleiding (een scholing dus net zo als advocaten, doktoren en vele andere beroepen die krijgen) en wat, lokaal subsidiegeld voor een enkel, vaak lokaal project voor verfraaiing van de omgeving of voor een specifieke doel. Geen van hen doet mij denken aan een structurele subsidieslurper of cultuurprofiteur, vaak zetten ze zich met hun vaardigheden belangeloos in voor allerhande maatschappelijke projecten door ergens te toeteren, kliederen of andere typische luxe kunstdingen te doen..

 

Wel hoor ik vaak dat ze, als ze op vakantie gaan (opvallend vaak naar Schoorl of Drenthe; de Bahamas´s en Cariben zijn zeker te duur) eerst naar de bieb gaan om (kunst)boeken te lenen, maar dat zal straks misschien ook wel eindigen, want als dat ook kostendekkend moet worden, dan kost zo’n boek lenen € 20,- per dag.

 

Zullen we vandaag, als verrassing, eens beginnen met serieus te onderzoeken wat op termijn de gevolgen en de kosten zijn van wat we nu gehaast overhoop halen?

 

 

 

 

 

Kb 6/11